Josaphat dans tous ses états

Avec les confinements sanitaires, la prise de conscience de la nature en ville a dépassé les cercles naturalistes. En effet, dès les premiers jours du confinement, des citadins se sont enthousiasmés d’entendre les oiseaux chanter et ils se félicitent de voir la nature reprendre ses droits. Le plus surprenant à nos yeux n’est pas tant de réentendre les oiseaux chanter, c’est malheureusement que l’on s’en étonne! Cette faune était déjà dans nos villes mais beaucoup ne la voyaient pas ou ne l'entendaient pas.

Ce ne sont là que quelques éléments qui ont fait évoluer dernièrement la vision et l’implication de notre association par rapport à la nature en ville et qui ont amené Natagora à se positionner sur le sujet.

C’est dans ce contexte que la nature doit trouver une place dans les continuités écologiques au sein de la ville et au-delà.

Formant une passerelle verte entre  de Schaerbeek et d'Evere, la Friche Josaphat est l’une des dernières grandes friches de la Région de Bruxelles-Capitale. Il s’agit d’une ancienne gare de triage de la SNCB d’environ 25 hectares, inutilisée depuis les années 90. Cet espace est toujours traversé par la  voie ferrée. Le bâti a été démonté, le terrain a été dépollué et planté d’une prairie fleurie en 2013. Milieu rare d’un seul tenant en Région de Bruxelles-Capitale, l’espace s’est transformé en friche semi-naturelle plus sauvage et biologiquement riche.

Depuis la désaffection de la gare, ce site a vécu et vit encore de nombreuses expériences: événements culturels diverses (Kamioen du KVS, Festival Rock Oasis, la Compagnie des nouveaux disparus), des initiatives citoyennes («Commons Josaphat» avec JOSAPH’AIRE) ou encore aujourd’hui l’été à Josaphat. Beaucoup de ces activités se sont déroulées en harmonie avec un espace important laissé à la nature. 

Le gouvernement bruxellois veut valoriser le site, en construisant du logement et des équipements. Cette valorisation se fait au travers d’un Plan d'Aménagement Directeur (PAD), un outil d’aménagement urbain permettant de déroger à certaines règles afin d'accélérer les projets de construction. Dix PAD sont apparus un peu partout en Région de Bruxelles-Capitale et d’autres sont probablement en préparation. Même si on peut se réjouir de la volonté du gouvernement d’avoir une vision stratégique à l'échelle de certains territoires, est-ce pour autant qu’il faut permettre de déroger aux règles? ⁽³⁾

Le PAD Josaphat a fait l’objet de nombreux commentaires lors de l’enquête publique et d’analyses critiques de la part des différents organes consultatifs. Il est notamment apparu que des études supplémentaires sont nécessaires et que des modifications substantielles sont requises.

En ville, un certain nombre d’espaces végétalisés bénéficient d’une protection grâce à leur statut légal, tandis que d'autres espaces végétalisés non aménagés, comme les friches, ont une indéniable valeur paysagère et écologique car ils renferment une végétation spontanée et capable de s’adapter plus facilement aux conditions du milieu urbain.

Les friches urbaines jouent un rôle paysager, évoluant selon le bon vouloir de la nature, offrant ainsi à la ville des espaces « sauvages » marquant un contraste fort avec les espaces dits verts. Toutefois, les fiches peuvent être perçues comme des lieux inutiles, voire rebutants par leur désordre ou leur saleté, et dont la vocation serait d’être “valorisée” par des constructions, alors qu’elles constituent souvent les derniers endroits sauvages de la ville, régulant gratuitement sa température et ses eaux de pluie, assainissant son air, offrant un espace de détente et un havre pour la biodiversité.

Ce sont les habitants qui font la ville. Ils et elles se mobilisent, se rassemblent, s’activent dans et à l'extérieur de la ville, pour donner leur avis et mettre la main à la pâte. Le Covid-19 et les différents confinements ont d’ailleurs renforcé ce phénomène. Un grand nombre de collectifs ont été constitués menant à encore plus d’interpellations durant cette période afin de protéger des zones naturelles en Belgique francophone. L'objet de ces mobilisations locales était tantôt de préserver les nids d'hirondelles sur la vieille bâtisse connue de tous, tantôt le dernier petit de bois du quartier.

Pourtant, de l’autre côté, les gouvernements, les collèges échevinaux, les professionnels de l’immobilier, … considèrent que la construction (“l’aménagement”, “la valorisation”…) est la seule issue raisonnable malgré les visions citoyennes locales. Cette façon de voir les choses, malheureusement répandue, nous semble appartenir à un autre temps.

Dans ce contexte, la co-construction n’est pas simple.La mobilisation citoyenne est parfois perçue négativement par les pouvoirs publics dans la mesure où elle vient symboliquement questionner la représentation élective. Pourtant il est possible de s'en saisir pour favoriser une adoption et une pérennité au projet tout en le bonifiant grâce aux objections. La mobilisation citoyenne peut en définitive permettre de meilleures mesures politiques.

Malheureusement les enquêtes publiques, telles qu’elles existent aujourd’hui, ne rendent pas la vie facile aux citoyens. Les PAD s’inscrivent résolument dans cette dynamique, d’autant plus lorsqu'ils sont soumis en rafale via enquêtes publiques comme cela a été fait en 2019.⁽⁸⁾

Le futur de nos villes et centralités urbaines ne se réduit pas à un projet technique, mais bien une vision partagée entre tous les habitant·es et ce tout au long du processus. Il semble dès lors indispensable de se doter d’outils qui facilitent et accompagnent la transparence et la co-création. ll est grand temps que des moyens soient investis pour de la recherche-action sur des expérimentations de ce type.

On voit d'ailleurs que certaines administrations et pouvoirs publics saisissent cet enjeu et expérimentent des mécanismes de participation citoyenne et nous nous en réjouissons.  Plusieurs initiatives positives existent déjà, parfois avec les soutiens des pouvoirs publics, via par exemple le fond de recherche Innoviris.^(9,10,11) Malheureusement, les éléments récoltés dans le cadre de ces recherches et expérimentations sont très peu pris en compte par les pouvoirs publics. Citons simplement, à titre d’exemple, toutes les initiatives de “commons” ^(12,13) développées dans le cadre de Commons Josaphat.

Les études et les rapports d’incidences existent normalement afin de permettre à tout un chacun une compréhension des impacts environnementaux des projets d’aménagement. Ces outils sont évidemment précieux mais ils sont très souvent complexes à s’approprier et lacunaires en termes de biodiversité pour différentes raisons: 

• les bureaux d’étude n’ont pas toujours des personnes compétentes en termes de biodiversité pour mesurer les impacts, même si certain·es se forment et se font accompagner sur le sujet
• le temps imparti pour étudier ces impacts ne permet suffisamment de visites de terrain et ne s’entend pas sur l’ensemble de saisons (typiquement : un recensement hivernal sera par définition lacunaire)
• les bureaux d'étude mandatés sont payés et suivis par le maître d’ouvrage, ce qui pose forcément des questions quant à l’indépendance de ces organismes qui flirtent avec le conflit d’intérêt, indépendamment de leurs bonnes volontés

La friche Josaphat est un cas d’école illustrant ces problématiques.

De plus en plus de naturalistes s’impliquent dans la défense de la nature en ville et participent à une remise en question de la définition même de “la nature digne d’être protégée”. La nécessité de développer un ville viable, conditionnée par une qualité de vie urbaine, amène à élargir les notions prises en compte pour déterminer si un espace doit ou non être protégé, critères qui vont au-delà de la “simple” valeur biologique. Une des questions récurrentes qui se posent alors est : Comment concilier protection des biotopes urbains (enjeu environnemental d’échelle locale) et densification de la ville (enjeu environnemental d’échelle régionale) ?

La friche Josaphat est un lieu d'expérimentation de réponses à ces questionnements mêlant des projets de participation citoyenne, de cohésion sociale, de co-création et d’innovations. Naturalistes, défenseurs et défenderesses du droit au logement, riverain·es se mettent autour de la table mettant en place des projets concrets (Récup’Kitchen, Commons Josaphat, ...) mais aussi des dynamiques de soutien et des outils de lectures collectives : écriture de lettres d’interpellation par des écrivains publics, les rassemblements du “parlement de la friche” expliquant les modalités de l’aménagement du territoire, création d’un manifeste  citoyen faisant fi des difficultés liées à la barrière linguistique ou encore les balades du dimanche matin pour simplement partager la beauté de la nature sauvage au coeur de Bruxelles.

Fort de ces expérimentations, la question qui se pose désormais est de savoir si les pouvoirs publics et les politiques vont enfin s’offrir le temps et la possibilité de renforcer et de co-créer le futur de la ville? 

Rendez-vous dans les semaines qui suivent pour les prochaines étapes !

1. "Selon les estimations du Programmes des Nations unies pour le développement (PNUD), l'humanité serait à présent urbaine à environ 55%. Pour la Commission européenne, sur base d'autres systèmes de données, nous serions déjà 85% d’urbains." (Atlas de l'Anthropocène de François Gemenne, Aleksandar Rankovic, Thomas Ansart, Benoît Martin, Patrice Mitrano, Antoine Rio)"
2. "F. Prescriptions particulières relatives aux zones d'espaces verts et aux zones agricoles" (urban.brussels)
3. "Plans d’Aménagement Directeur : fuite hors cadre de l’urbanisme bruxellois" (Inter-Environnement Bruxelles)
4. "Immo: après la densification, place à la végétalisation à Bruxelles" (Xavier Attouts / Trends Tendance)
5. "Biodiversity in cities needs space: a meta-analysis of factorsdetermining intra-urban biodiversity variation" (Ecology Letters, (2015))
6. "La structure écologique principale (SEP)" (La biodiversité en Wallonie)
7. article du plan nature sur l'accessibilité des espaces verts et mettre la carence du plan nature
8. "Le credo de la gouvernance urbanistique bruxelloise : célérité, partialité et opacité" (Inter-Environnement Bruxelles)
9. "Enquête sur une biorégion bruxelloise par le paysage ou prémices d'un observatoire citoyen du paysage métropolitain" (Roselyne de Lestrange (Metrolab - LOCI))
10. Le Community Land Trust Bruxelles
11. Brusseau
12. "La gouvernance des biens communs" (Barricade)
13. Communs (Wikipédia)
14. "Une nouvelle espèce d’abeille découverte à Schaerbeek !" (Communiqué de presse de Natagora)

• Josaphat (Perspective)
• Josaphat aujourd'hui (Be.brussels) 
• Friche Josaphat : une prairie en commun (Inter-Environnement Bruxelles)
• Josaphat : l’urbanisme en stoemelings (en plein Covid-19) (Vimeo/Ezelstad)
• Sauvons la friche Josaphat
• Sauvons la friche Josaphat / Red de friche Josaphat (Groupe Facebook)
• Réforme du CoBAT : le cadre qui ouvre la porte à tout ! (Inter-Environnement Bruxelles)
• Section thématique "Josaphat" (Régionale Natagora Bruxelles)
• L’utopie commence où la volonté politique s’arrête (Inter-Environnement Bruxelles)
• Josaphat : on arrête de terrasser à la hussarde ! (Inter-Environnement Bruxelles)
• PAD Josaphat - un projet non exemplaire (Inter-Environnement Bruxelles)
• La rentrée à Josaphat (Inter-Environnement Bruxelles)
• “La fraîcheur de l’herbe” d’Alain Corbin de chez Fayard
• Yale Law & Policy Review - "The City as a Commons"
• "Urban Commons: Rethinking the City" publié par Christian Borch, Martin Kornberger
• Henri Lefebvre, Le Droit à la ville, Ed. Seuil, 1968